Middels de publicatie in de Arbeid & Veiligheid mail nieuwsbrief, brand de NEN Arbeid commissie haar vingers aan BHV lesstof uitspraken. Deze NEN Commissie maakt reclame voor nieuwe BHV lesstof. Enerzijds lijkt dat ons geen taak voor een onafhankelijke NEN commissie en de NEN zelf, anderzijds is het vreemd dat de leden van die commissie het kennelijk nodig achten om via hun betaalde deelname in deze commissie, via de NEN hun eigen lesstof aanpassingen onder de aandacht te moeten brengen.
Lees het artikel hier
Niet om het een of ander... maar wij zelf benadrukken de risico’s van specifieke giftige gassen (waaronder rook) al jaren. Een vreemde stelling van hen dat de rook zich heden ten dage nog sneller ontwikkelt dan een paar jaar geleden. Hoezo dan? Of bedoelen ze wellicht dat er veel meer snel ontvlambare en dus ook sneller brandende materialen in de huizen en kantoren staan? Niet echt goed te rijmen valt hun cursusboek advies om eerst te kijken naar rook en verderop in de tekst juist het advies verstrekt tot het benutten van andere zintuigen als ruiken, horen en voelen. (dus eigenlijk: neus, oren en tast). Als klap op de vuurpijl komt er zelfs een nieuw bedacht schema van te onderscheiden gebieden: groen (veilig), oranje(potentieel bedreigd) of rood (bedreigd).
Mogelijk moet er ergens een nieuw lesboekje worden uitgebracht of is men uitgekeken op de huidige
indeling?
Natuurlijk is het leuk bedacht om bij de voorbereiding van een inzet en/of ontruiming via de table-top oefening met gebouwplattegronden diverse zones in te kleuren en daarover academische discussies te gaan voeren qua vluchtroute of risico’s. In de praktijk van alledag behoort een BHV-er bij de verkenning en/of inzet, altijd uit te gaan van de toenemende risico’s zodra ze dichter bij de meldplaats komen.
Voordat een deurklink of kozijn heet wordt of er rook onder een deur door komt is een brand al veel te ver ontwikkelt voor een BHV-er. Bovendien heeft een BHV-er over het algemeen geen ademlucht bescherming en mag alleen als het echt niet anders kan met een kwalitatief hoogwaardig vluchtwegroutemasker (zoals bijvoorbeeld het prymaxx escapemaxx PX VL 60 vluchtmasker) door een risicovolle zone. Terwijl de ontruiming uiteraard altijd via de aangegeven vluchtwegroutes en compartimentering juist van de brandhaard en giftige stoffen af verloopt.
Over giftige stoffen risico‘s bij brand zullen wij later publiceren.